Loading...
HomeMy WebLinkAbout09-09-2008 HPC MinutesCity of Saratoga  H E R I T A G E P R E S E R V A T I O N C O M M I S S I O N  MINUTES  Date: Tuesday, September 9, 2008 ­ 8:30 a.m.  Place: Planning Conference Room, 13777 Fruitvale Avenue  Type: Regular Meeting  1. Routine Organization  A. Roll Call  PRESENT – Commissioners Koepernik, McCarty, Gommersall, Vice Chair  Marra, and Chair Kellond  ABSENT – Commissioner Tai  GUESTS – Ms. Jenny Taylor, Mr. Salim Sagarchi, Mr. Kyung­Mo Shin  B. Approval of minutes from August 12, 2008 meeting – Approved 5­0  C. Posting of Agenda – Pursuant to Government Code Section 54954.2, the  agenda was posted on September 4, 2008. – Staff announced this item  D. Oral & W ritten Communication ­ Any member of the public may address the  Commission about any matter not on the agenda for this meeting for up to  three minutes. Commissioners may not comment on the matter but may  choose to place the topic on a future agenda. Mr. Sagarchi said that he has  come to the HPC to discuss putting a fence around his property at 13901  Saratoga Lane which is located on a Heritage Lane. Mr. Sagarchi said that he  was in the middle of construction of the wall when he got a call that he had to  stop construction of the wall and that he was surprised since the planner that  approved the project had not mentioned that the property was on a Heritage  Lane and needed HPC review.  He showed the HPC pictures of the fence that  he would like to construct that included a picket wood fence constructed in  between the newly constructed concrete columns. He said that he is  bothered by the lack of incentives to submit for HPC review since the  application fee is expensive.  Commissioner Koepernik stated that the HPC  would also be in support of a program that offered historical incentives and  requested that Mr. Sagarchi express his concerns in writing and submit them  to the HPC. Mr. Sagarchi said that he would consider such a letter since there  needs to be motivation for HPC review.  Chair Kellond asked Mr. Sagarchi to  submit the letter to staff so it could be placed on an HPC agenda for  discussion.  Ms. Taylor stated that she was questioning the design of the wall  for 13901 Saratoga Lane.  She said that the real reason she came to today’s  HPC meeting was to discuss the removal of the Oak from the City’s Heritage  Orchard and had the understanding that the removal of the tree was already a  done deal but admitted that she had not yet reviewed the minutes from the  HPC and City Council. Ms. Taylor stated that she was of the belief that West  Valley College would not want the removal of the tree to become a public  problem and that the removal of the tree would involve the use of large  equipment and that this equipment could damage the orchard trees and that it would be reckless to remove the tree.  Ms. Taylor stated that West Valley  College was surprised that so many Saratoga residents were concerned with  the removal of the tree and that she would like the Heritage Orchard to have a  historic standing and that it would be an interesting exercise to research the  history of the orchard ownership to determine if there was more history to it  than just being a orchard.  E. Oral Communications – Historic Preservation Commission direction to Staff –  Instruction to staff regarding actions on current Oral Communications. – The  Commission directed staff to schedule the following items for discussion at  next month’s meeting:  plaques, register project, costs of updating list.  Commissioner Gomersall stated that she would be absent for the October  meeting.  2. Old Business  A. Discuss National Registry & Saratoga Landmark Plaques  B. Discuss Heritage Orchard Signage  3. New Business  A. 8:30 a.m. Site Visit – 13514 Hammons Avenue – Review proposed new  stucco exterior wall covering for an existing adobe brick home. – Site visit  completed. Item discussed. Commissioner Koepernik stated that he could not  support the existing structure being altered as proposed since doing so would  cause the loss of its most significant historical element.  He also stated that he  would not support the replacement of the existing wood windows since there is  no need to alter the existing windows as they can be repaired.  He repeated that  he could not support losing the adobe structure. Commissioner McCarty stated  that she agreed with the statements made by Commissioner Koepernik in that  she would like to maintain the existing adobe exterior wall but would be in  support of replacing the windows with new dual pane windows with the same  style as the existing windows.  Chair Kellond reminded the Commission that the  focus of the project discussion should be on the projects historical significance.  He stated that the addition to the structure had been done according to the  Secretary of the Interior Standards and he believed that the project would meet  Criteria “C” in that “It embodies distinctive characteristics of a style, type, period  or method of construction, or is a valuable example of the use of indigenous  materials” and that he felt it was important to preserve the adobe structure.  Chair  Kellond stated that it could be difficult to apply stucco over the adobe walls as the  methods required to affix mesh lathe to the exterior of the structure may not stay  in the adobe and could collapse over time. Mr. Shin said that contractors he had  consulted had told him that there was a new kind of adhesive that could be used  to attach the lathe to the stucco walls. Chair Kellond said that he would not  support adding stucco to the building and the window openings should not be  modified; any new windows are to be in character with the existing building; the  building should be added to the Heritage Resources Inventory List.  Commissioner Koepernik said that there could be damage to the adobe caused  by changing out the windows and that the existing windows can be repaired if  necessary since he did not believe that windows should be removed because  they are old and that other techniques such as shades and drapes can be used to reduce heat loss. Chair Kellond stated that there was no significant  architectural value to the existing windows and that the correct choice of  replacement windows could be compatible with the style of the structure and that  it is the adobe construction materials that meet the criteria not the windows. Mr.  Shin said that he wanted to replace the existing windows because they are noisy  since he lives on a corner.  Commissioner Koepernik stated that the existing  wood windows can be repaired.  Chair Kellond stated that due to the age of the  structure he could not make a historical argument to preserve the windows. Vice  Chair Marra stated that he too did not want the adobe walls to be covered with  stucco and that covering the existing exposed wood beams would make the  windows to narrow.  Chair Kellond said that he would support a new design for  the windows that would not cause a change to the size of the existing window  openings and would be in support of new wood windows with a style consistent  with the building.  Commission McCarty said that the materials submitted by the  applicant stated that the window sills would be removed and she would like these  sills to remain on the windows. Commissioner Gomersall said that she agreed  with Chair Kellond that the present addition is compatible with the Secretary of  the Interior Standards but she would prefer if the entire house was adobe. Chair  Kellond asked for a motion and that the motion should identify if the structure  was historically significant, does it meet the criteria, and discus specific issues.  Commissioner Gomersall stated the project would meet Criteria “C”, the stucco  over the adobe should be denied, and the applicant should come back with an  alternative window design.  Mr. Shin said that his house is not complete in that  there are different exterior styles and that he would like the house to be more  consistent by adding new stucco and new windows and that he likes the Mission  architectural style.  Chair Kellond stated that the house is attractive and has  historical significance and it meets at least one of the seven criteria and that  there is a great opportunity for the applicant to make the project new and fresh  while maintaining the adobe construction.  Commissioner Koepernik agreed that  the house has historical significance and that it met criterion “C”. Motion to  continue the project by Chair Kellond, seconded by Commissioner Koepernik  with the following recommendation: The application is being continued so as to  give the applicant additional feedback from the HPC, the project meets Criteria  “C” of the seven criteria needed to deem the property historically significant and  to direct staff to place the structure on the historical list; the applicant is to return  to the HPC with an alternative proposal for the exterior windows and at that time  the HPC will make a final determination.  Carried on a 5­0 vote.  B. 8:45 a.m. Site Visit – 13601 Saratoga Avenue (Heritage Lane) –  Review proposed relocation of an existing storage container from Saint  Andrew’s Episcopal Church/School Parish and School to the playfield. Site  visit not completed. Item discussed. Motion to approve the relocation of  the trailer by Chair Kellond, seconded by Commissioner Koepernik.  Carried on a 5­0 vote.  C. Discuss the September 3, 2008 Joint City Council/Heritage Preservation  Commission meeting and action items. Item Discussed. – Vice Chair  Marra stated that it was his understanding that the City was going to have a consultant update the list and that the City Council was going to leave  the manner of the presentation of the plaques to the HPC.  Commissioner  McCarty asked if the HPC had indeed lost control of the Orchard. Chair  Kellond stated that the City Council has backed off from that proposal at  this time. Chair Kellond said that the HPC needs to get the orchard sign  approved and that the second issue is the determination of who controls  the orchard and that education with respect to the orchard has always  been on the HPC’s agenda and that the HPC would like to work with  Parks and Recreation on events for the orchard and that the HPC got  good feedback on the presentation of the plaques. Chair Kellond asked for  a volunteer to take photographs of the properties that would be getting a  plaque and that these photographs are to be taken prior to the next HPC  meeting.  Commissioner Koepernik stated that he nominated Vice Chair  Marra to take the photographs.  4. Pending Items  A. Update the Heritage Resources Inventory List – Item Discussed.  Vice  Chair Marra stated that this discussion should be on hold until staff has  had the opportunity to get prices from consultants.  B. National Register Applications – Item Discussed.  The HPC agreed to split  up the task of resubmitting the National Register applications for the  McWilliams House and the Museum.  Commissioners McCarty and  Gomersall will work on the McWilliams House and Chair Kellond and Vice  Chair Marra will work on the Museum. Vice Chair Marra said that the HPC  has paperwork on the orchard and that we need to get approval from the  City Council.  5. Adjournment  Adjourn to 8:30 a.m. Tuesday, October 14, 2008, Planning Conference Room,  13777 Fruitvale Avenue.